UPyD, presentación del nuevo partido.

Rosa Díez presenta UPD para «defender sin complejos el orden constitucional»
Agencia Efe - Madrid.- La ex parlamentaria socialista Rosa Díez presentó hoy en Madrid su partido Unión, Progreso y Democracia (UPD) como una fuerza «necesaria y hasta urgente» para defender «sin complejos» el «orden constitucional», «tomar de la solapa» a quienes no lo hacen pese a ser su obligación y «regenerar la democracia». La presentación oficial del UPD tuvo lugar en el auditorio de la madrileña Casa de Campo, abarrotado de un público que siguió con entusiasmo y continuas ovaciones las intervenciones del director teatral Albert Boadella, del filósofo Fernando Savater y el escritor Mario Vargas Llosa, que precedieron a Díez en el uso de la palabra. Además de una reforma electoral para evitar que se siga primando el peso «desproporcionado» de los nacionalistas en el Parlamento, Díez anunció que su partido planteará una reforma de la Constitución para revisar la distribución de competencias, y se preguntó a modo de ejemplo si tiene sentido que haya 17 leyes educativas en España. En un escenario donde figuraba el logotipo del partido -sus siglas impresas sobre un fondo magenta- una bandera europea y la enseña nacional, la dirigente del UPD hizo una encendida defensa del uso público de la bandera española, acogida con fuertes aplausos. Dijo que en España se está produciendo una «degradación del orden constitucional» de la que es muestra la «destrucción de sus símbolos», como la quema de fotografías del Rey o la ausencia de la bandera en edificios públicos. Los aplausos arreciaron cuando señaló hacia el lugar donde había sido colocada la enseña para proclamar que «nuestra bandera» no es sólo «una tela», sino que representa «los derechos de los españoles» y además ella ya la había visto «en demasiados féretros». La convocatoria de un referéndum sobre el futuro del País Vasco por parte del lehendakari, Juan José Ibarretxe, también mereció un capítulo de su discurso. Reprochó al jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que no haya dado una respuesta más contundente a ese «chantaje» para aclarar que el Estado utilizará «todos sus instrumentos» para que «no se ponga ni una urna en ningún pueblo remoto del País Vasco». Rosa Díez dijo que el UPD apuesta por «regenerar la democracia» para «caminar hacia un país de ciudadanos libres e iguales» y explicó que busca «recuperar» para los ciudadanos la política, «secuestrada» por los grandes partidos. La defensa «sin complejos» del modelo de Estado tratando de «recomponer» los consensos básicos perdidos con el PSOE es otro argumento que lanzó acompañado de una idea que repitió varias veces: la necesidad de un partido nuevo que «tome de la solapa» a quienes tienen la obligación de defender las libertades y no lo hacen. Antes, el actor Albert Boadella había bromeado con gran éxito sobre la distinción entre derechas e izquierdas para luego aplicar a España las palabras de Hamlet: «Algo huele a podrido en Dinamarca». Para él, este partido es necesario ante la «inquietante putrefacción de las estructuras políticas españolas». El filósofo Fernando Savater se quejó por la «violencia» que se ejerce contra los símbolos institucionales y dijo que él quería ver la bandera «porque eso quiere decir que allí van a defender mis libertades públicas». Mario Vargas Llosa describió un panorama político en el que el PSOE ha dejado de ser un «dique» para contener los nacionalismos que socavan la transición y en el que el PP, con cuya política económica reconoció estar de acuerdo, sólo tiene un sector liberal minoritario que no logra influir en su ideario. Por ello consideró que el nuevo partido puede movilizar a muchos «desencantados» de derecha e izquierda, principalmente jóvenes. Entre los invitados estuvieron dirigentes de Ciudadasnos-Partido de la Ciudadanía, encabezados por Albert Rivera.
www.abc.es
Podéis ver un vídeo
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Nota: no hace mucho que he llegado de la presentación del partido. He de decir que me ha alegrado el que hayamos sido muchos los que han colaborado con la organización y que hayan sido muchos más los que han acudido al acto. Destacar el buen humor de Albert Boadella y la intervención y cierre del acto con Rosa Díez, una maravilla.

Etiquetas Technorati: Upyd presentación unión progreso democracia partido+político Rosa+Díez Savater Boadella Gorriarán Vargas+Llosa

Todavía hay actores críticos

Nota: Mañana es el acto fundacional de UPyD. No pienso perdérmelo. Pero me pica la curiosidad. ¿Quién será la cuarta persona "de gran proyección pública" cuyo nombre permanecerá en total secretismo hasta el mismo momento en el que junto con Fernando Savater, Rosa Díez y Albert Boadella intervendrá en el acto de mañana? Hagan sus apuestas.

Etiquetas Technorati: actores críticos pancarteros Toni Cantó ciutadans partido ciudadanía acto fundación nuevo UPyD

Políticos del PP y del PSOE: vuestra opinión

Hoy, quiero relajar el ambiente y hacer algo distinto. Por eso, quiero realizar un post en el que interactuar con vosotros y pediros vuestra opinión. Para que no se diga, haremos un acto de objetividad y pluralidad-pero de la buena, y no de la de cierto periódico digital-. Me considero una persona objetiva y como tal puedo ver, o al menos lo intento, tanto cosas buenas y malas en los distintos espectros ideológicos o en los distintos partidos políticos. Por eso, y sabiendo que vosotros también lo sois, o al menos lo intentáis, os pido que mirando tanto a las filas populares o socialistas me deis dos nombres de cada. Un político que os caiga bien, o que penséis que es buen político, etc. y otro que penséis que es nefasto y os estéis preguntando porque está donde esta. Eso sí, intentad no repetir los mismo nombres para que haya algo de variedad.

Como no podía ser de otra forma, empiezo yo:
Partido Popular: Para mí un buen político del partido popular es, por ejemplo, Alberto Ruíz-Gallardón. Lo siento, por la gente que no estará de acuerdo conmigo-por aquí habrá varios-. Tiene un don de la palabra que ya lo quisieran muchos y yo juzgo los hechos y no las malas intenciones que por ahí se le atribuyen. Eso sí, no estoy de acuerdo con todas sus medidas, faltaría más.
En las filas populares a quien no puedo ni ver es a Ángel Acebes. Todavía me sigo preguntando que hace Rajoy que no le ha sustituido por otra cara que tenga menos carga del pasado a sus espaldas. Y además, que dé algo de aire fresco al partido que tiene su sede en la calle Génova.
Partido Socialista: Sin duda, en las filas socialistas opto por Manuel Marín, actual Presidente del Congreso. Para mí es un SEÑOR. A pesar de los malos actos que han hecho desde su partido hacia este señor, hablando de sustituirle y demás-incluso antes de ganar o perder las elecciones-, Don Manuel Marín ha permanecido en su sitio dignamente. Y promoviendo que al menos haya algo de urbanidad y respeto mutuo en el Congreso. Personas como este señor se echan en falta en el ruedo político. Quizás por eso, se quieran deshacer de él...
De las filas socialistas a quien no puedo ni ver es a López Garrido-entre otros-. Además de haber sido un disidente-tránsfuga, recordemos que se pasó de IU al PSOE con el sillón de diputado de por medio, es una buena representación de lo que no debe ser un buen político.
Os lo he dejado fácil, ¿no?.

Nota: Intentad no ser muy repetitivos, ya sabéis a qué nombres en concreto me refiero. Pero si no podéis, bueno, se os perdona. Por cierto, muchas gracias a Jorge Castrillejo por premiarme en su blog.

Etiquetas Technorati: políticos vuestra opinión PSOE PP Ruiz-Gallardón López Garrido Acebes Marín

No es para tanto. Ni mucho menos.

"(...) La idea de España, unos defienden la idea de España. Yo digo que a mi la idea de España me la sopla. En todo caso me interesa el Estado, me interesan los ciudadanos... Pero la idea de España es una cosa que no me produce ni frío ni calor. O sea, que es una entidad metafísica que no me interesa en absoluto. Entonces, bueno, hay gente que vive para esas cosas más exaltadas. Yo lo que digo es derechos ciudadanos. O sea, a mí si mañana tenemos que llamarnos europeos nada más en vez de españoles, y tenemos más derechos en vez de menos pues me parecerá muy bien. No voy a echar de menos... ¿comprende las cosas?. Luego uno tiene sus afinidades. Para mí la patría, como decía el poeta francés, pues es la casa donde uno ha nacido, el primer sabor que ha tenido uno en la boca, el primer paisaje que ha visto... Eso sí, ¿no? La patria es la infancia. La única patria decente que hay en el mundo es la infancia. Eso sí. Ahora, fuera de eso... Luego lo que hay que defender son los derechos de los ciudadanos.(...)"


Después de ver el interés por sacar las palabras de contexto. No es, desde luego para tanto lo del "España me la sopla" con el que muchos se han llevado las manos a la cabeza. Y más conociendo a Savater y la trayectoria que ha recorrido junto a Basta Ya!. Pero claro, ahí está la estrategia de algunos que ven peligrar su partido o el partido con el que se sienten identificados... Problema suyo. Es más, no sé de que deberían preocuparse. Lo único que están haciendo es seguirle el juego a los intereses del PSOE. Es más, ¿de que me sirve que alguien tenga la palabra España como una de las principales en su diccionario personal, si después hace caso omiso a los problemas de la gente? ¿De qué me sirve que alguien se envuelva en la bandera española si después no contribuye a la igualdad entre todos los españoles? Ejemplo está en el giro españolista de ZP...

Etiquetas Technorati: Fernando Savater UPD Plataforma Pro España sopla declaraciones

Carme Chacón, así no

En su investidura lo dije. A Carme Chacón no le iba a traer más que problemas la cartera del Ministerio de Vivienda. Una cartera, que además de absurda-carece de competencias reales- solo trae desgaste político. Y así ha pasado. Hasta El País, más por fuego amigo-como diría González- que por una crítica que no iría en su línea de boletín oficial del PSOE, ha arremetido contra las medidas de la titular de Vivienda. Unas críticas que sin duda no hacen sino desacreditarla políticamente y que sin duda hace que pierda los puntos como figura política emergente que había ganado cuando era vicepresidenta del Congreso.

Pecaré de ingenuo, pero no dudo de sus buenas intenciones: "no querer que ningún proyecto de vida se vea truncado por el precio de la vivienda". Sin duda, es un buen propósito. Pero el problema está en que dichas actuaciones de la ministra Chacón son utilizadas por el señor Zapatero en la que va a ser su política en estos últimos meses: tirarlo todo por la ventana en pro de un electoralismo puro y duro.

Es verdad, debemos felicitarnos porque por fin los políticos parece que están abordando el problema. Pero he de decir que no son de desear ni el fondo ni las formas. No después de tres años y medio de legislatura en la que lo más característico han sido las kellyfinders y el minipiso de la anterior ministra de Vivienda. Una ministra que se nos había presentado como la idónea para el cargo dada su experiencia y sus conociemientos, cosa que después pudimos comprobar que era totalmente falso. Tienen razón los socialistas en decir que en el anterior gobierno los populares no abordaron el tema; pero no es de recibo que se aborde a estas alturas con medidas fáciles, rápidas y poco elaboradas. Y lo que es peor, con un objetivo claro: atraer el voto de una gente joven-y no tan joven- que realmente se ve en serias dificultades para tener una vivienda digna.
¿Es o no pagarse una campaña electoral a base de jugar con las ilusiones de muchos españoles?

Fotografía: Diario El País
Etiquetas Technorati: Carme Chacón Ministra Vivienda ley medidas electoralismo

La Bestia del Nacionalismo

Vinieron con su pluralidad y se les aceptó como partícipes en el juego democrático. Pero quizás, se cometió un error: no haber exigido el mismo respeto que ellos requerían hacia su lengua, sus costumbres y su cultura.
Llegaron travestidos de esa pluralidad enriquecedora de la que todos nos felicitamos y hacemos partícipes. Con una piel de cordero democrática-en unos casos más o menos curtida- que escondía la bestia insaciable del nacionalismo. Toda bestia que sin duda sabe jugar sus cartas y que no dudará en travestirse de cordero cuando la situación lo requiera.
La bestia asesina por el mero hecho de su sed de sangre y no porque la necesidad de alimento lo requiera. El nacionalismo exige, reclama y se intenta apropiar de todo lo que pueda; no porque la situación lo requiera para una mejor gestión de los recursos y el mayor bienestar de los ciudadanos, sino porque es algo inherente a éste y forma parte del entramado más profundo de los principios en los que se basa. Una bestia y un nacionalismo, que sin duda no podrán renunciar a sus ansias, a su sed de más.

En la situación en la que nos encontramos, la piel de borrego se desprendió hace tiempo. Ya no hay pie al victimismo. A pesar de que muchos socialistas-e incluso algunos populares- intenten recogerla del suelo y ponérsela de una forma más o menos acertada, la bestia se ha dejado ver. Ya no hay duda, está más viva que nunca y los métodos para aplacarla y someterla ante la Constitución y los principios democráticos cada vez surten menos efecto.

Imaginemos: Si el encargado de guardar a la fiera permanece inmóvil; si el cerrojo de la puerta, se desquebrajó por el desgaste del tiempo democrático de un bipartidismo imperfecto; y el encargado de echar de comer a la bestia la ha sobrealimentado; no queda sino esperar a que el animal insaciable aflore enérgico y salga hacia a fuera.
Sin duda, será posible volver a encerrarla -con más o menos esfuerzo-, pero no solo habrá que soldar el cerrojo constitucional; sino que habrá que asegurarse de que reciba una alimentación adecuada y que quien la vigile no permanezca inmóvil e hipnotizado ante unos cantos de sirena que sin duda podrán venir con más o menos intensidad.
Todo esto será difícil y largo. Pero los españoles, como dueños del lugar en el que está encerrada ésta, quienes pagamos su alimento y a quien la vigila, debemos hacerlo o exigir que se haga en nuestro nombre y sino, abstengámonos a las consecuencias.

Nota: Toda mi solidaridad con los que no se han resignado y creen que todavía es posible controlar a la fiera.

Etiquetas Technorati: nacionalismo insaciable bestia ley constitución pueblo españoles

De hipocresía y doble moral

El problema de la vivienda, la subida del nivel de vida, el aumento de los precios en los productos básicos...etc. Son problemas que sufre la gente de a pie, el ciudadano medio. Dudo mucho que los políticos que salen hablando de dichos problemas sepan realmente de qué hablan. Como dudo mucho al ver algún debate en el que se habla del problema de la vivienda, sepa un "joven"-de la comisión de la juventud o de algún órgano que desconozco- que intenta representar a la gran mayoría de la juventud hipotecada, de qué habla cuando le preguntan su situación y dice que tiene una casa en propiedad y que no está hipotecado.
Hoy he ido a comprar: el pan a subido hoy 10 céntimos, el litro de leche 5 céntimos, los huevos otro tanto...Y se espera que lo hagan bastante más. Estos productos son básicos y dudo mucho que se hayan dado cuenta ni Zapatero, ni el señor Botín; ya tendrán a su empleada del hogar que les haga la compra y, por tanto, para saberlo se lo tendrán que decir sus asesores. Ya podrán luego salir en la foto de rigor diciendo que la economía va bien. Por supuesto, pero va bien la macroeconomía. La economía va bien para los bancos y para los banqueros. No para la gente joven-o no tan joven- que se intenta comprar un piso. Le economía no va bien para la gente común, para la gente que sabe qué es ir en transporte público, para el resto de los mortales.
Estos planteamientos e ideas, no pueden sino ser planteados desde una preocupación por el nivel de endeudamiento que hay en la población y las consecuencias que esto puede tener-algo visto en primero de carrera-. Y de ninguna manera considero que sean parte del pensamiento socialista o de izquierdas. Ay, de ese falso socialismo. Socialismo del que hacen gala algunos hablando desde prejuicios contra los conservadores y liberales adscritos o no al PP y que sin embargo llegan a la universidad con el flamante coche nuevo de más de 18.000€ que les ha regalado papá o enseñando los últimos boxer Calvin Klein. Vaya hipocresia y doble moral que tienen algunos.
Yo ni estoy hipotecado-todavía no me ha llegado la hora-, ni estoy en una situación insostenible, ni puedo quejarme de la situación en la que me encuentro ahora-una situación que consiero normal-. Pero eso sí, he de decir que ni juego ni jugaré a esa falsa doble moral ni a hablar por boca de algo o alguien que estoy lejos de representar. Creo que hay otras personas mucho más indicadas para ello y que trabajarían mucho mejor en estos temas, y más sabiendo que es algo que les afecta directamente.

Nota:Muchas gracias por los premios Blog Solidario que me han concedido adamantio, súmmum y duende crítico. Son sin duda una buena representación de la selección de blogs que recomiendo visitar en mi blogroll.

Etiquetas Technorati: falsa moral hipocresía economía problema vivienda subida precios

Vuelvo a la "buena vida" del estudiante

Terminados los exámenes, me reincorporo plenamente al blog-he de confesar que lo tenía algo abandonado...- Desde aquí quiero dar las gracias a Wicek y Sempietnos por haberme concedido el premio al Blog solidario. Os animo a que visiteis sus blogs, que contribuyen sin duda a enriquecer la blogesfera.
Blog Nacional
Blog de Natalia Pastor

También quiero recomendar todos los blogs y páginas que tengo agregadas en mi blogroll. Si las tengo puestas es por algo...XD
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Solbes presionado rompe la hucha dando incluso más millones de € a Cataluña de los que pedía ERC-que ya es decir- , mientras el PSOE sigue con su electoralismo puro y duro a pocos meses de las elecciones... Además de que volvemos a lo peor del socialismo en España: posibles casos de corrupción y tráfico de influencias con un hombre en el punto de mira, Mayoral.
La pena, sin duda, es que todavía haya gente que les de un mínimo de credibilidad y les siga como si de una secta se tratase sin la más mínima objetividad ni cabida a las críticas... Ya nos ocuparemos de quitarle la venda a mucha gente...O al menos, eso espero.

Saludos a todos

Zapatero, a mi no me la das

Por mucho que el PSOE se vista de seda, mona se queda. No podrá engañarnos. No podrán porque 3 años y medio de legislatura son mucho tiempo para saber de que pie cojea el señor Zapatero y cuales son sus idas y venidas con el nacionalismo. Y más cuando ese travestismo del Gobierno de España es palpable en la mayoría de su militancia representativa que puede a llegar a acusarle a uno de anticatalan o nacionalista español por defender precisamente los principios y libertades con los que ellos se llenan la boca y a los que tanto daño han hecho.

La pluralidad con la que comenzaron ha adquirir poder los distintos nacionalismos y en la que sin duda han cobijado sus actuaciones, no es sino un mero espejismo. Unas actuaciones que brillan por su ausencia en el campo de la gestión que tiene como objetivo conseguir mayor bienestar en la sociedad. Así, hemos podido ver el descenso en bienestar y calidad de servicios básicos en comunidades como Cataluña, ocupadas más en la inversión en identidad que en mejorar dichos servicios o dar estabilidad jurídica a las empresas que deseen instalarse en aquellas tierras. Una falsa pluralidad con las que marginar a los partidos no nacionalistas-el PSC dejó ya hace mucho de serlo-.
Y ante esta situación, aún falta la respuesta de una ciudadanía que opta por la decisión de desapegarse de todo lo referente a las instituciones, por evadirse de dicha situación y no ejercer su poder legítimo: reclamar responsabilidades y premiar o castigar con su voto las distintas actuaciones de los políticos. Dicha situación ,sin duda, es consecuencia de la educación democrática conformista; en la que los ciudadanos actúan más por simpatias o desapegos e incluso como una hinchada que exige más a un equipo de fútbol que a sus propios gobernantes.

Dicho esto y visto que una cantidad no despreciable de los que estén en desacuerdo con las política empleada por el señor Zapatero no acudirán a las urnas,frente al suelo electoral estable del Partido Popular y la posible fuga de votos a este o a ¿UPD?, el PSOE no puede sino intentar recuperar el tiempo perdido y dar un giro de 180 grados-o al menos hacer un amago-. Tiene que envolverse en la bandera española, la misma bandera ausente en muchas instituciones de España-algunos gobernadas por los socialistas-;afirmar que va a imponer mano dura contra ETA y su entorno, por lo que reconocen que en su día no lo hicieron y por lo tanto, en ausencia de una autocrítica necesaria, careciendo de credibilidad; pedir unidad democrática ante los terroristas, cuando lo único que hacen-además de llamar al Partido Popular radical- es apoyarse en partidos políticos que no creen en la derrota de ETA y son partidarios del apaciguamiento. Sin duda, contradicciones que deben ser tenidas en cuenta por todos.
Etiquetas Technorati: Zapatero PSOE bandera contradicciones ETA PP UPD giro españolista

Todos contra Solbes

Pedro Solbes, ministro de Economía, vicepresidente del gobierno zapaterista y un político de gran recorrido está siendo sometido a una desautorización y enfrentamiento permanente por ejercer su cargo con objetividad y fuera de electoralismos. Y es que estos meses antes de las elecciones se están convirtiendo en un todos contra Solbes, puesto que es él quien tiene la hucha y por tanto, quien extiende el cheque ante las propuestas electoralistas y promesas con los distintos nacionalismos.
Primero vimos una postura en lo referente al ciclo económico y la crisis hipotecaria en la que subrayaba la incertidumbre como una de las principales características de lo que será la economía a corto plazo; algo que sin duda, contrastaba con la Champion League y pensamiento Alicia de Zapatero.
Estos días hemos visto a Solbes enfrentado con Chávez y la Ministra de Vivienda. El ministro socialista hizo unas declaraciones totalmente realistas sobre las propuestas andaluzas a las que nos tienen acostumbrados cuando llegan las elecciones. Y es que al que le toca cuadrar las cuentas es a él y no a la señora Chacón, que si se ha mostrado partidaria de la iniciativa de la Junta de Andalucía.
También hemos visto como la proposición de la desgravación en el alquiler de viviendas -desde el ministerio inventado por Zapatero- no ha producido especialmente una postura a favor del veterano ministro.
Por último, con la proposición del ministro de la probeta, Bernat Soria; en vista de su retirada de la política-eso es lo que aseguran sus círculos cercanos- Pedro Solbes no se ha mordido la lengua y ha dudado de dicha propuesta por problemática. Puesto que «no está prevista presupuestación para este tema» y añadió que un asunto «mucho más importante es el hecho de que el Estado entre en competencias que son fundamentalmente responsabilidad de las comunidades autónomas».
Tras estas declaraciones hemos podido comprobar la desautorización a la que se ha visto sometido tanto por la vicepresidente primera del Gobierno, Maria Teresa Fernández de la Vega; como por Pepe Blanco, López Garrido e incluso el mismo Rodríguez Zapatero.

Es lo que tiene ir en contra de la política de prometer el cielo a la vuelta de las elecciones, que todo el zapaterismo se te tira a la yugular. Vaya mesecitos que le esperan...
-------------------------------------------------------------------------------------------
Y mientras, el PP cabreado porque ABC le dedica espacio en su periódico a Rosa Díez y compañía. Es lo que tiene tener unos partidos políticos que se creen los amos de los medios.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Mencionar también la marcha de Imaz:Viéndolo en costes económicos y políticos,quien gane las elecciones lo va a tener más difícil-además de Zapatero ahora- para aprobar los presupuestos con el apoyo del PNV.

Etiquetas Technorati: Pedro Solbes Zapatero Economía ministerio Bernat Soria PSOE Goberno de España lucha interna Carme Chacón

Voto, ideología y centro político

Ser de centro es refugiarse en la indefinición porque uno no da más de sí.
Última soflama de la tribuna reaccionaria. Que casualidad, la mayoría de los españoles no damos de sí. ¿Tanta gente anda equivocada? Gracias a Dios que tenemos a nuestros mesías, a nuestros visionarios. Aquellos que nos sacarán del bache oscuro y mugriento de la "indefinición política".

Recomiendo encarecidamente la lectura del trabajo que ha realizado Don Ricardo Montoro Moreno, ex presidente del CIS y catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Madrid. Dicho trabajo titulado "Voto, ideológica y centro político" hace un gran análisis y es una gran exposición de ese espacio o espectro político al que muchos le atribuyen de una forma u otra como una de las principales características la indefinición; el no querer mojarse en esto de hacer política. Un centro político al que todos difaman, descalifican y desacreditan pero que llegando a estas alturas de legislatura todos quieren "seducir" invocando el "voto útil". Ejemplo de este gran trabajo realizado es la aportación de datos y encuestas sociológicas como la que a continuación aparece - en el PDF se visualiza mejor-.

Este trabajo está colgado además de en la página de la Universidad Autónoma de Madrid-universidad del autor-, en la FAES. Y es que al final, no tendrán sino que reconocer la existencia de dicho centro cuando la fundación de su admirado Aznar recoge en un estudio su existencia y sus fundamentos.

Enlace FAES

Enlace UAM

Etiquetas Technorati: centro político Ricardo Montoro Moreno lectura recomendada FAES Universidad Autónoma de Madrid ideología centrista

El nuevo partido, razones más que justificadas

Estos días han sucedido muchas cosas en lo referente a Plataforma Pro: incorporación de Mikel Buesa, cena en el País Vasco, diferentes apariciones en los medios de Rosa Díez y Savater, polémicas con Abascal,etc. Pero lo que querían abordar,entre otras cosas, es las postura de mucha gente ante la aparición de una nueva propuesta política.

A todos debería alegrarnos que la oferta electoral se amplie. Como bien decía Savater, siempre es bueno que no solo podamos elegir entre carne y pescado; sino también legumbres, pasta, ensaladas... Es enriquecedor en una democracia-y más con este ya conocidísimo bipartidismo imperfecto- que aumente la oferta electoral. Una oferta electoral con un centro despoblado partidistamente y no precisamente electoralmente. Puedo remitirme a unas encuestas bastante recientes del CIS en las que por amplia mayoría la gente se defínia en el espectro de centro político. Es necesaria la existencia de un partido centrado, que actúe ya no solo-a corto plazo- de bisagra entre los dos grandes, sino también como alternativa ante estos. No por disgustarme Zapatero me tiene que gustar el señor Rajoy. Y dado que no soy nacionalista y no comulgo precisamente con el comunismo, marxismo, etc... -desconozco realmente como se autodenominan los de IU...- carezco de otras opciones reales.

En cuanto a la siempre recurrida pregunta -si no es en otros casos una recriminación- de a quién quitará votos el partido, que espacio político invade, etc. Solo he de decir algo que ya deberíamos saber después de 30 años en democracia o sucedáneo de ésta: los votos no son propiedad de nadie. Y por tanto, todo partido político tiene legitimidad para concurrir a unas elecciones y presentarse como una alternativa u opción más. Parece ser que se quieren vincular los votos o el espacio políco como si fueran terreno vedado en el que un solo partido pueda campar a sus anchas. Pues no, señores. Cuando yo voto, voto por una legislatura. Y por tanto he dado mi voto por 4 años. Pero de ninguna manera este es propiedad ilimitada de nadie. Y nadie tiene el derecho exclusivo de reclamar mi voto. Es algo que yo creo que ya debería estar claro.

Necesariamente es abordable -después del tema de la propiedad del voto- el asunto de que el PP es la única fuerza legítima como alternativa al PSOE, como partido constitucionalista y que defiende el modelo de estado y la igualdad entre los ciudadanos. La democracia no debería ser ni un monopolio ni un oligopolio. Y menos la defensa de la constitución y de los valores democráticos y de defensa de las libertades individuales y colectivas. Por tanto, nadie puede negar el derecho a este partido a defender dichas cuestiones en común con el Partido Popular. Y la diferencia radica-y por tanto de aquí viene su creación- en que se quiere poner fin a uno vicios que estamos padeciendo ahora pero vienen ya de lejos.
El nuevo partido aboga por la regeneración democrática con un sistema de listas abiertas y de segundas vueltas para que realmente los ciudadanos podamos hacer una elección directa de nuestros gobernantes. También se propone una reforma de la Constitución para poner límites a este despróposito nacionalista en la transferencia de competencias que realmente ha demostrado poca utilidad en muchos casos o fijar dichas competencias, dicho de otro modo. Ejemplos los tenemos en la educación. En mi opinión, una competencia que debería ser, sino exclusiva, coordinada y supervisada por el Gobierno Central.

Estas y otras muchas, son propuestas de reformas planteadas por Plataforma Pro y que tanto el PSOE como el PP si hubiesen querido llevar a cabo de una manera u otra lo hubiesen logrado. Recuerdo que estos dos partidos han gozado de mayorías absolutas-no sirve la excusa del quiero y no puedo-.
Alguien me podrá decir que el señor Rajoy, a día de hoy, ha hecho alguna propuesta parecida en cuanto a alguna reforma de la Ley Electoral. En respuesta a esto, he de decir que la propuesta del PP no pasa sino por una retoque de dicha ley-cambiando porcentajes- para impedir que se lleve a cabo algo que le perjudica en estos momentos y que ha sido la política de pactos que ha llevado el PSOE por casi todo el territorio nacional-. Esta postura solo puede considerarse realmente como una pataleta. Puesto que no llegando al extremo del PSOE, el PP también a utilizado dicha ley a su favor en otros casos-como en Canarias-, además de que tanto PP como PSOE no van a hacer una verdadera reforma de la Ley Electoral cuando son los verdaderamente beneficiados de una forma u otra y además cómplices de alguna manera de los nacionalistas- quien extiende el cheque a cambio de poder territorial o nacional son ellos-. No entraré ya a hablar de regionalismos populares ni de nacionalismos socialistas, temás conocidos de sobra por todos, porque sería ya extenderse.

En cuanto a algunas declraciones o errores cometidos-todos somos humanos, incluso Zapatero, a pesar de que muchos socialistas piensen lo contrario- por algunos de los promotores de Plataforma Pro, he de decir que de ninguna manera son excusa para descalificar dicho proyecto. Y menos cuando dicha propuesta además de ser necesaria, viene respaldada por mucha más gente.Mencionando lo expuesto en su blog por el señor Martínez Gorriarán con respecto al señor Abascal con lo que no estoy de acuerdo,sin ninguna duda puede ser explicado por las grandes presiones a las que se están viendo sometidas las cabezas visibles del nuevo partido, que no es que precisamente sean pocas.
Aclarar a pesar de todo esto que Plataforma Pro que a pesar de que se puedan tener discrepancias personales o no con Savater o el señor Martínez Gorriarán, Plataforma Pro son mucha más gente y están haciendo un gran trabajo.

Nota: Plataforma Pro, es el nombre de la plataforma-como bien dice el nombre- creada para llevar a cabo la creación del partido político, no es el nombre de dicho partido.

Etiquetas Technorati:Plataformapro Martinez Gorriarán Savater partido político nuevo regeneración democrática

Siete maravillas de mi pequeño mundo

Siguiendo con la tarea de adelantar trabajo atrasado primero quiero dar las gracias por su "Thinking blogger Award" a Wicek de quien podré decir que tiene una gran capacidad para tratar todo tipo de temas en sus blog, por lo que de ninguna manera cae en el error de resultar repetitivo Algo que se agradece.
Ahora me toca continuar y responder al meme de Dick Turpin-debo suponer que está de vacaciones, que envidia...- y desvelar 7 "maravilla del mundo" o según mi punto de vista 7 maravilla en el pequeño mundo de cada uno. Ahí van las mias:

1.Una tarde lluviosa. Si,si. Luviosa. Pero vista desde la ventana de tu casa. Eso de que te pille por la calle no entra en mis gustos. Me encanta ver y escuchar como llueve, como el aire se queda limpio, el olor a mojado...Relaja mucho.

2.La música. Es un arte. Es algo fuera de lo común. No me puedo creer que lo haya inventado el mismo ser que es capaz de matar a otro ser vivo por diversión. El mismo ser que provoca guerras, asesinatos... La música sin duda, es una de las mejores invenciones del hombre.

3. La estabilidad. O mejor dicho el famoso: "Que me quede como estoy". Prefiero estar rachas de normalidad en mi rutina diaria a que llegue una racha realmente estupenda y luego vengan los desastres uno detrás de otro. Realmente, no valoramos lo que tenemos hasta que no lo perdemos: la salud, un familiar o alguien próximo, la tranquilidad del día a día... Realmente esperero que esta maravilla me dure.

4. Ares, y no precisamente el dios de la guerra...La mula hace tiempo que ya dejó de ser algo indispensable.

5. Que todavía exista gente preocupada por los demás...Personas que bajo unos hábitos-sean de monjas- o bajo las siglas de una ong o alguna organización se preocupe por la salud y el bienestar de los más desfavorecidos. Todavía existe gente buena.

6. Que existan guerras televisivas... Siempre viene bien poder ver partidos sin pagar un dineral por ellos.

7. Mi perra. Y punto. XD

Me ha quedado algo ..."sentimental", ¿no?XD Me da igual. Bueno enumeradas dichas 7 maravillas diarias no puedo sino pasar el meme a una Ciudadana-haber si escribes algo, espero que estés bien después del accidente...-, al Bibliófilo-que ya volvió de vacaciones- y a Carlos García-un nuevo fichaje en mis lecturas-. Saludos a todos ellos.

Etiquetas Technorati: meme maravillas mundo

Le dijo el PSOE al cazo... no te acerques que me tiznas

Hoy iba a escribir un post acerca de la reacciones del PSOE ante la marcha formal de Rosa Díez de sus filas, repito lo de formal. Pero no puedo sino reproducir el artículo de Santiago González publicado en EL CORREO. Sobran las palabras.

Publicado en El Correo, lunes 3 de septiembre de 2007

La disidencia como enfermedad

Si algún cargo político opta por la fidelidad al compromiso con los votantes y no por la obediencia al partido, es que está enfermo

SANTIAGO GONZÁLEZ

La baja de Rosa Díez como afiliada al PSOE después de 30 años ha provocado una respuesta pavloviana, un reflejo común a todos los partidos: el tratamiento de la disidencia como una enfermedad del alma. Su marcha para participar en la creación de un nuevo partido ha creado recelos dentro y fuera de la familia socialista. No es casual que las primeras reacciones tengan un dictamen previo: no hay espacio político. Apresurado. El espacio político lo definirán los votos ciudadanos cuando concurra a las elecciones. ¿Qué votante no recibiría como buena noticia el aumento de la oferta electoral? El que se formule la siguiente pregunta: ¿A quién va a quitarle votos? Este es uno de los males que ya han arraigado con fuerza en la joven democracia española: la apropiación fraudulenta del voto por los partidos. Los elegidos no se deberían a sus electores, sino al secretario de Organización que los ha colocado en la lista. El partido tampoco se debe al compromiso suscrito en el programa electoral y si algún cargo opta por la fidelidad al compromiso con los votantes y no por la obediencia al partido, es que está enfermo. Como Rosa Díez. Sus ex compañeros han dictaminado: ambición, resentimiento, no sabe perder. Rosa se obnubiló con los resultados que obtuvo como cabeza de lista en las elecciones europeas de 1999, vienen a decir algunos que debieron de padecer la misma alucinación, puesto que formaban parte de su grupo en aquel Congreso. Fueron buenos resultados: 1.756.842 votos más de los que había sacado el PSOE en las elecciones de 1994, cuando aún gobernaba Felipe González, y 855.979 votos más de los que sacó en 2004 la lista encabezada por Borrell, apenas dos meses después de la victoria de Zapatero en las generales del 14-M. Aquellas elecciones que encabezó ella se celebraron cuando en la sociedad española se estaba cociendo la mayoría absoluta que el PP iba a obtener nueve meses más tarde, el 3 de marzo de 2000. Rosa Díez adoptó una posición crítica con el nacionalismo cuando dejó de ser consejera del Gobierno vasco. No es cierto: ya era crítica antes. Basar en ello una relación causal sería algo extravagante. Los gobiernos de coalición PNV-PSE fueron, en líneas generales, la mejor etapa de la autonomía vasca: el PNV, obligado a pactar con los socialistas tras la ruptura del partido, se moderó, acuñó el discurso del Arriaga, proclamó por boca del lehendakari que no había comunidad posible de fines con los terroristas, se hizo el Pacto de Ajuria Enea, etcétera. Estos doce años tuvieron un interludio y un final lamentables: Ardanza cambió de socios en 1991 para formar un gobierno nacionalista que duró ocho meses. Reanudada la colaboración con los socialistas tras echar a EA del Ejecutivo, la legislatura 1994-1998 terminó con el PNV y EA pactando con ETA la expulsión de los socialistas de las instituciones vascas. Los dos consejeros socialistas que han dejado memoria escrita de aquellos años fueron Rosa Díez, 'Porque tengo hijos', y José Ramón Recalde, 'Fe de vida'. Ambos coinciden en admitir el peso de estos hechos en sus posiciones críticas respecto al PNV, como es normal. Lo contrario implicaría falta de memoria, de dignidad o de ambas. Por resumir la argumentación socialista de estos días: privada de su cargo de consejera por el PNV, Rosa Díez se volvió antinacionalista. Derrotada por Zapatero en su empeño de alcanzar la Secretaría General del PSOE, se volvió antisocialista y abrazó la causa del PP. Hay una evidente incoherencia argumental en el hecho de que haya servido a la causa del PP contra el PSOE creando un partido que, según los mismos análisis, va a hacer más daño electoral a los populares que a los socialistas. Tampoco parece lógico que la misma resentida por haber sido derrotada por Zapatero hubiese sido vencida tres años antes por Redondo en las primarias del PSE para elegir al candidato a lehendakari, sin que eso le impidiera apoyarle desde entonces con lealtad incuestionable. Por otra parte, sería raro que quien tanto se aferró al cargo de consejera, se haya desprendido con tanta facilidad de un escaño mejor remunerado en el Europarlamento. Quizá haya descolocado con ello a sus ex compañeros, a juzgar por las airadas reclamaciones del acta que se le venían haciendo antes de abandonar el partido y el escaño. Es comprensible. El PSOE sostiene como portavoz parlamentario a Diego López Garrido, espejo de tránsfugas que consiguió su escaño de diputado en las listas de Izquierda Unida en 1996, con un partidito que se llamaba Partido Democrático de la Nueva Izquierda, que formaban Sartorius, él y Cristina Almeida. Un año después, tras haberse saltado varias veces la disciplina de voto, se pasó al grupo mixto con su escaño. En esa legislatura (y sin dimitir como diputado) impulsó la participación del PDNI en las elecciones europeas dentro de las listas del PSOE. Hasta cierto punto es normal que se hayan sorprendido.

Plataforma Pro video

Etiquetas Technorati: Plataformapro video promo amateur