Cual es tu posicion en el conflicto entre judios y palestinos. Por favor tu opinion de verdad no lo politicamente correcto. Gracias. (ahcoco)
Rosa Diez:Empezaré por decir que lo que hoy se está viviendo en Gaza no es un ataque de Israel a Palestina sino un ataque de Israel contra Hamas en territorio palestino. Dicho eso, que en sí mismo ya no es políticamente correcto, creo que tenemos que destacar que hemos de hacer todo lo posible porque esa respuesta de Israel a los centenares de cohetes de Hamas contra ciudades israelitas, dejen de producir la dolorosa contribución en vidas humanas. Israel es un Estado democrático y, porque lo es, hay que exigirle el respeto a los derechos humanos, a los convenios internacionales y a las vidas inocentes. Precisamente, insisto, porque es un Estado plenamente democrático tenemos que ser exigentes con él, aunque reconozcamos que su reacción es una respuesta a ataques terroristas de Hamas y no una decisión de exterminio contra Palestina. Concluyo: a Israel, exigencia, a Hamas, derrota.
Fuente: Estrella de Combate, ABC.es
Suscribo lo dicho. En pocas líneas creo que ha resumido lo que muchos pensamos acerca de este asunto, y sin hacer populismo al estilo pancartero de Llamazares, Zerolo y Cia. Lo que me gustaría saber es qué posición mantiene el PP y por supuesto, Mariano Rajoy. La de Zapatero es de todos sabida. Y por lo tanto, no pueden pretender tener legitimidad para actuar como mediadores con fotos como las siguientes.
Nota: Zerolo no es un simple concejal, si forma parte de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE es por algo. Que no nos vengan con el cuento de la lechera.
8 comentarios:
Una vez más, Rosa Díez ha estado sublime. Un abrazo.
Pues esta es mi opinión no correcta políticamente.
En donde estaban todos los pseudos-progres "izquierdistas" de estómago agradecido, cuando Hamas grupo terrorista lanzaba los misiles sobre Israel.
Israel no representa ningún peligro para occidente los grupos fundamentalistas musulmanes si, ahí está todo lo que están haciendo hasta en Noruega.
La desfachatez de ZP se entiende bien con los grupos terroristas.
Ben Bella ex presidente argelino ya lo dijo, el Islamconquistará en mundo con el vientre de vuestras mujeres.
Mientras los musulmanes "progresan" por las ventajas de las democracias que les acogen ellos aún exigen más, pero no se integran y renuncian a nada, abren mezquitas, pero es imposible abrir una iglesia en cualquiera de sus naciones, (eso hasta me da igual) pero es un sintoma ya hasta piden las circunsición gratis y por la seguridad social.
No, no estoy de acuerdo con está confrontación, pero Hamas es quién la inicio, palestinos e israelis muchos quieren vivir en paz, pero occidente parece no darse cuenta que el fundamentalismo musulman ya está dentro de occidente y occidente tiene que despartar.
Magnífica Rosa Diez.
Deberían tomar nota en este PSOE,cada dia más montaráz y radicalizado,apoyando a grupos terroristas como Hamás, en comparación con titiriteros y demás fauna proclive a aplaudir a Castro,Chavez o De Juana.
Estoy en completo desacuerdo. Pero por que nop va lo suficientemùente lejos.
A Isreal lo que se le puede y debe exigir es que cumpla a rajatabla con los acuerdos de Ginebra.
Pero no en su version adulterada; los buenos chicos deben pelar con una mano atada a al espalda (adulteracion hecha en gran medida popr los secuaces de quellos que tenian un interes en atar las manos de las democracias) sino aplicando el espiritu y la letra de los acuerdos.
Y ese espiritu era que para hacer la guerra menos cruelk era fundamental que el crimen no resultase rentable ya que si no nadie las cumpliria. Ejemplo practico. No se debe disparar a las ambulancias. Pero tampoco se debe utilizarlas para transportar tropas o como vehiculos de observacion (como lo esta hacidno Hamas). Si lo haces no solo te conviertes en una criminal de guera al que se puede fusilar en el acto (cosa que desgraciadamente, ver abajo las razones, Israel no esta haciendo) sino que el enemigo puede, sin cometer crimen de guerra alguno, disparar sobre tus ambulancias. Y como el crimen no paga, nadie tiene injteres en usar ambulancias indebidamente. Tampoco se debe dispara a zonas civiles o a civiles. Pero dtienes la obligacvion de no tomar posiciones entre ellos y de llevar uniforme. Si lo haces liberas al enemigo de esas rteestricciones y encima te fusilan por criminal de guerra. Porqueno llevar uniforme sxignifica que pones en peligro atus civiles ya que el combatiente enemigo solo tiene una fraccion de segundo para decidir si es un civil de verda o un terrorrista que se va a aprovehar de su segundo de vacilacion para matarlo. Y eso multiplica las muertes por error. Y le de muertos entre los que se eesfuerzan de no matar civiles o sea wue el crimen ha pagado por no haber aplicado las reglas contra los que "hacen trampa"
Tambien seria necesario reeducar a loa opiçnion publica. Porque Hamas ha intentado en ocho mil ocasiones matar deliberadamente a civiles israelies y, si no lo ha conseguido es por una combinacion de incompetncia y de calidad de la proteccion civil israeli. Las indignaciuones y manifestaciones deberian ser en contra del Hamas. Israel ni ha intentado matar deliberadamente a civiles ni lo esta intentando.
Y Hamas se escuda tras sus civiles. Israel podria con toda legalidad decir "lo siento mucho" y utilizar los metodos mas eficacs y all´ los civiles Palestinos: el criminal de guerra y el culpable de las muerttes Palestinas seria Hamas por haberlos utilizado. Pero Israel no lo esta haciendo. Israel se ata una mano a la espalda para reducir al maximo el numero de victimas civiles. Esata perdiendo soldados por ello. O sea que el crimen de guerra de Hams esta pagando. Y no solo en el terreno militar sino ene le politico, ya que los hipocritas de los palestinistas (gente cuya unica motivacion es un odio de tipo nazi a los judios: hay trescientas mil victimas en Darfur y sobre ellos ni se les oye ni se les espera, como no se les esparaba en Timor, Chechenia, Georgia, Kurdistan o en las matanzas en le Hazrjat bajo los talibanes) echan la culpa a los Israelies. O sea que el crimen de guerra ha pagado no solo en el terreno militar sino, mucho mas importante, en el terreno politico. Tan rentable, que tyarde o temprano el Hams acabara matando a sus propios civiles para poder acusar a Israel
Pero sin embargo, si el crimen no pagase, si no solo se aplicasen las convenciones de Ginebra, todas ellas sino que ademas la opinion publica culpase a los "listos" que utilizan sus civiles como escudos humanos habria a medio plazo, muchas menos victimas civiles de las que provoca la situacion actual.
En el post anterior utilizé la palabra palestinista: en mi mente significa: el que apoya a los Palestinos.
Rosa Diez es la izquierdista en la que deberían fijarse esos giliprogres que se arrastran ante Hamás... Dan asco.
Soy creyente aunque laico y aconfesional y lamento enormemente que el concepto de Dios...NOS DIVIDA por el propio carácter EXCLUYENTE de las Religiones que monopolizan el concepto de la " Salvacion”. Desde que el mundo es mundo la religión ha sido instrumentalizada por el poder político y social, esta también ha instrumentalizado al poder político en un extraño contubernio que ha supuesto la caída de la mayoría de las civilizaciones y que ha servido como justificación de las guerras que " casi siempre tienen un origen económico o territorial”. Los abusos y los privilegios de las " castas sacerdotales " desde el mundo antiguo eran un autentico escándalo tanto para el poder político como para las clases populares .Las religiones han mantenido AMORTIZADO EL CONOCIMIENTO de tal manera que hasta el " siglo de las luces" (revolución francesa) con el pensamiento " racionalista cartesiano " la Ciencia no ha podido avanzar adecuadamente tanto por el conjunto de creencias irracionales como por los poderes religiosos. Desde entonces la tendencia mundial es hacia la LAICIDAD especialmente desde que la " MASONERIA " acuño un concepto racional de la divinidad ( Magnus arquitectus mundi ) y contribuyo a separar los poderes del estado con el nacimiento del estado moderno. En los años 60 época de la " gran liberalización de costumbres " se produjo un enorme trasvase cultural de Oriente a Occidente y la llegada del Budismo a Europa y America supuso un concepto de la relación con Dios mas ligada a la búsqueda personal, y con el ECUMENISMO de JUAN XXIII la tendencia era hacia una gran colaboración de todos los creyentes para lograr la " paz religiosa”. Oriente Medio se encargo de reducir todo aquello a " polvo y cenizas”. Los países Árabes de aquel entonces eran mayoritariamente LAICOS y se había extendido el movimiento BAAZ en países tales como Siria, Jordania, Egipto, Irak, Irán, Líbano etc.etc.etc. . El PANARABISMO intento construir un MERCADO COMUN ARABE basado en los intereses comunes, en la economía del petróleo y en la cultura común. El asesinato de Nasser, la guerra de los 6 días, la destrucción del Líbano, la caída del Sha de Persia, la guerra Riaño Irati, y sobre todo la llegada de JOMEINI favorecida por las grandes potencias Occidentales destruyeron aquel proyecto en Oriente Medio. En USA acabo el movimiento Hippy con la guerra de Viet Nam .. las tensiones entre los bloques aumentaron ... El fundamentalismo Islámico se fue abriendo camino y comenzaron a aparecer las primeras republicas Islámicas y los primeros movimientos de terrorismo integrista organizado en Libia Irán y Argelia que se fueron extendiendo por el mundo Islámico .. Llego a la Iglesia el Fundamentalismo Cristiano de manos de Pablo VI - Juan Pablo II y Benedicto XVI ... La Iglesia Ortodoxa y Católica , la CIA y la mafia rusa se encargaron de liquidar la URSS cuando esta comenzaba a abrirse camino pacíficamente a la liberalización por medio de la " Perestroika " ... Los poderes fácticos y posiblemente el Sionismo Internacional , se encargaron de reducir a cenizas todos estos proyectos pacíficos de convivencia de la humanidad que podrían haber supuesto la mayor etapa de progreso para el mundo entero que nunca podríamos haber imaginado y nos encontramos aquí en los albores del siglo XXI con una ciencia y una tecnología sorprendentes sumidos en el mayor caos enfrentamiento y radicalización de civilizaciones y credos religiosos que el mundo haya conocido nunca .
En este estado de cosas el movimiento racionalista se ha concretado en organizaciones tales como la ARP y SAPC de corte ateo y anticlerical que aglutinan el pensamiento cartesiano y han declarado la guerra abierta contra todos los sistemas de " CREENCIAS IRRACIONALES " entre los que se incluyen , religiones de todo tipo y practicas y creencias ocultistas en un intento de acabar definitivamente con el pensamiento " mágico y religioso " justificando políticamente esta tendencia precisamente en " los enfrentamientos religiosos " en las " limitaciones morales a la investigación y a la ciencia " y en la irracionalidad del pensamiento mágico y ocultista como fuente de la mayoría de los problemas que acosan a la humanidad .
Desde mi punto de vista personal las soluciones están al alcance de la mano.
- LAICIDAD DEL ESTADO-
- ECUMENIZACION DEL PENSAMIENTO RELIGIOSO -
- LIBERTAD PARA EL DESARROLLO E INVESTIGACION DE LA CIENCIA -
- ETICA UNIVERSAL CIUDADANA Y DEMOCRACIA
- RENUNCIA ABSOLUTA DE LAS RELIGIONES AL PODER POLITICO
- RESPETO ABSOLUTO A TODAS LAS CREENCIAS Y ASOCIACIONISIMO RELIGIOSO NO PELIGROSOS PARA EL ESTADO -
Jesús de Nazareth dio en los evangelios una máxima muy sabia para solucionar estos problemas " DA AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS “....naturalmente...Lo crucificaron!..Claro!
Me encanta el comentario de "Mortal Contribuyente", en cuanto a Rosa Díez, desde mi punto de vista, está pasada de rosca.
Una corrección/pregunta ¿no será
AMORTAJADO EL CONOCIMIENTO en vez de AMORTIZADO EL CONOCIMIENTO?
Saludos PAQUITA
Publicar un comentario en la entrada