¿Qué dirá Trillo sobre Honduras?

Después de leer el post de Starling con el que estoy totalmente de acuerdo. Solo me quedan un par de reflexiones:

1.Quién roba un ladrón, tiene cien años de perdón. Quien mata a un asesino no. Y tampoco quien da un golpe de Estado contra un gobierno legítimo por mucho que haga méritos para dejar de serlo.

2.¿Qué dirá Trillo sobre este tema? ¿Seguirá vitoreando a Honduras?

Cristiano Ronaldo: una razón de peso para venir a España

Más que el amor por el blanco, la cercanía de su país natal al nuestro y la calidad de nuestra gastronomía; Cristiano Ronaldo tiene una buena razón para haber cambiado su lugar de residencia de Inglaterra a nuestro país. Una razón de peso, de muchos kilos se podría decir: una razón de millones de euros.

(...) en España rige desde el 2004 un régimen especial para personas que, como los futbolistas (aunque no solo ellos) trasladan su residencia a este país por motivos laborales. Conocida popularmente como la ley Beckham porque coincidió con la incorporación del inglés a la plantilla del Real Madrid, permite tributar como no residente al tipo fijo del 24% a los extranjeros que tengan unas rentas superiores a 60.000 euros anuales y solo por las rentas que generen en España.(...)

(...) el pago a Hacienda de los astros extranjeros del balón es el mismo que se aplicaría a un ciudadano que no excediera los 17.000 euros anuales de base liquidable (...)

(...) Francia y Reino Unido aplican mecanismos más complejos, aunque los expatriados tributan a tipos progresivos. El máximo es el 40%, aunque el Reino Unido ha anunciado que lo subirá al 50%, lo que ha motivado que algunos futbolistas de ese país sopesen irse a España por la mejora de la fiscalidad y el ahorro que obtienen.(...) La Voz de Galicia (22-06-2009)

¿Esta es la mejor forma de atraer el talento? ¿A qué precio? ¿Al precio de expulsar al talento nacional?

No hablemos ya de las políticas populistas de subir los impuestos a los ricos que solo un puñado de fanáticos-ignorantes se cree y que no hacen sino cargar sobre las espaldas de las clases medias todo el peso de la crisis.

Inquilinos morosos: lo vais a tener más difícil

A partir de ahora, los propietarios podrán desahuciar a los inquilinos que no paguen en 15 días.

Ya es hora de que se empiecen a tomar medidas contra este tipo de gente, que en su mayoría es profesional de la estafa y que está viviendo a costa de unos propietarios indefensos que tuvieron la mala idea de alquilar una de sus propiedades.

Entre los principales aspectos que recoge el proyecto de ley, podemos encontrar la ampliación de los supuestos por los cuales no se proceda a prorrogar obligatoriamente el contrato de alquiler; la agilización de los trámites para el desahucio y una flexibilización de los requisitos para realizar obras en las comunidades de vecinos.

Todo este tipo de medidas están enfocadas con un objetivo claro: fomentar el alquiler. Aunque veremos si se consigue puesto que aún queda mucho por hacer.

Telemadrid, esa televisión de todos.

Qué casualidad que las huelgas en Telemadrid "por la defensa de los trabajadores" siempre o casi siempre sean en Martes. Qué casualidad que dichas huelgas afecten a programas informativos o de debate político. Qué casualidad que los sindicatos sólo se muevan cuando el de en frente es el Partido Popular.

Los madrileños queremos ver una televisión de calidad, plural e independiente si estamos pagando por ella irremediablemente. Es hora de decir "Basta ya". Basta ya del intervencionismo que realiza Esperanza Aguirre en la televisión de todos los madrileños. Pero también basta ya de la doble vara de medir del sindicalismo a sueldo de las subvenciones del gobierno socialista.

Si hemos de defender una televisión pública libre, defendámosla en todas y cada una de las comunidades autónomas independientemente del signo político que gobierne. Sino, cerremos o privaticemos todos los medios públicos y que cada cual se monte su chiringuito informativo con el dinero de su propio bolsillo. Además, ya es hora de que se termine de generar esa gran cantidad de deuda en la televisión debido a las malas gestiones de los políticos. Acostumbrados a malgastar el dinero público a diestro y siniestro como parte de sus políticas de contrataciones e inversiones de futuro en su reelección.

TVE, Canal Sur o TV3 no son más plurales que Telemadrid en cuánto que su labor no es otra que defender el establishment político negando nuevas formas de expresión y la entrada de nuevas ideas al público general. TVE, Canal Sur o TV3 no son más independientes que Telemadrid puesto que son medios públicos y por tanto, son dirigidas por directores que son nombrados por los políticos de turno. Estos directores actuarán lógicamente bajo la batuta de quienes los han nombrado. Por eso lo han hecho.

Los medios públicos no son independientes. Que no nos quieran engañar. Su recorrido dependerá única y exclusivamente de la correlación de fuerzas existente después de cada cita con las urnas. Los medios públicos no son otra cosa que medios propagandísticos del poder político que sufragamos (queriéndolo o no) todos los españoles.

Por tanto, si quieren defender una televisión pública de calidad que lo hagan, pero que no excluyan a ningún territorio. Yo defenderé una televisión de calidad, pero no pública. De calidad será la televisión que consiga retener a la audiencia puesto que ésta sabrá reconocérselo. Pero si ésta no lo hace, siempre podremos apagar la televisión. De nuestro bolsillo no saldrá ni un euro más hacia un servicio que no estemos utilizando.

Jesús Neira: sincero y valiente.

Nos vienen diciendo los del panfleto digital que la blogesfera está en contra de este señor (visitad el blog El Ala Derecha).

Basta ya de hacer campaña en contra de Jesús Neira por opinar abierta y claramente sobre Zapatero, aunque dicha opinión no sea del agrado del iluminado de Sopena. Se les debería caer la cara de vergüenza si es que saben el significado de dicha palabra.

Por cierto, lo último es un artículo del mismo medio llamándole "machista a la antigua" basado en unas declaraciones en las que el profesor decía que hay que tratar siempre a las mujeres con "deferencia".

Carmen Calvo, Gran Cruz del Mérito Civil

Estos días ha pasado un hecho desapercibido debido al cruel asesinato de un gudari a manos de los terroristas. El pasado sábado le fue concedida la Gran Cruz del Mérito Civil a Carmen Calvo, ex ministra socialista de Cultura y vicepresidenta de la mesa del Congreso de los Diputados.

Desconozco cuales son los méritos civiles reunidos por esta persona para que se le otorgue reconocimiento de tal envergadura (dicen que por su labor en el Congreso). Pero creo que sin duda uno será el ser de la cuerda de quien otorga la Gran Cruz, puesto que se concede mediante aprobación del Consejo de Ministros.

Puede que sea esta cruz también un reconocimiento a la labor desempeñada (realmente desconozco cual y en qué se diferencia a otros ministros) durante su tan sonada estancia en el Gobierno, con declaraciones que dieron mucho de que hablar. Todavía rechina en los oídos de muchos su tan famoso: "El dinero público no es de nadie". Donde podemos ver la demostración de sus grandes conocimientos elogiados por José Bono en la entrega de tan desacreditado reconocimiento.

Desacreditado reconocimiento cuando conocemos que otro personaje que lo tiene en su haber no es otro que Iñaki Anasagasti. Pues muy meritorias en lo civil son sus declaraciones incendiarias dirigidas a la realización del trabajo sucio que le es encargado y/o aplaudido por el PNV. Muy meritorias también son sus apariciones en la televisión más casposa... Qué menos que una condecoración por tal sacrificio.

Concluyendo, visto el recorrido de tan denostada cruz no dudaría en que a partir de ahora cual José Tomás, el próximo galardonado rechace tal condecoración por verse agraviado por tal comparación.

Comienza la ofensiva antinuclear

Ayer pudimos leer en El País (hay que ver lo bien que le está viniendo a la pluralidad periodística su conflicto con el TDT de pago), el aviso de lo que se presenta como el inicio de una campaña antinuclear que se iniciará pronto desde el PSOE.

Al parecer, ya se han repartido entre los cargos socialistas argumentarios para defender una postura contraria al mantenimiento de centrales nucleares como las de Garoña y a la construcción de otras nuevas.

Entre los puntos fundamentales de estos argumentarios, en el que la central de Garoña tiene un importante espacio por actual, cabe destacar el mantenimiento del compromiso adquirido en el Programa Electoral así como que la mayoría de reactores nucleares en construcción están en países no occidentales.

Por otra parte, y en lo que se refiere al cierre de Garoña, se escuchará hasta la saciedad (puesto según en el diario viene citado en negrita) que la central fue inaugurada por Franco; y que se realizará un plan de reactivación de la economía en la zona afectada por esta decisión.

Como curiosidad, El País habla también de que parte de dichos argumentarios no son más que incursiones en los mismos errores cometidos por Zapatero en su entrevista en Cuatro. "En realidad el encabezamiento del argumentario casi obliga a repetirlos". Así, también se desgranan durante el artículo, las inexactitudes dichas por el presidente del Gobierno.

Ver a la Selección es de fascistas

En Terrasa ver a la selección en una pantalla gigante montada por Telecinco es una provocación fascista. Por eso los independentistas no han tenido otro remedio que quemarla por el bien de Catalunya y de sus gentes. De menor importancia es que dicha pantalla estuviese colocada para poder ver a un paisano suyo como Xavi Hernández, puesto que es de comprender que la libertad de expresión de unos pocos esté por encima de cualquier opción libre de los demás, por errónea ésta. Y más cuando esos pocos son los autodenominados representantes del pueblo castigado y reprimido por el Estado Español, que deben verlar por todos y cada uno de los que consideran catalanes y no saben realmente lo que les conviene.

La tarta autonómica

Si tenemos 17 comunidades autonómas además de Ceuta y Melilla. Si a la hora de repartir tenemos en cuenta la población de Andalucía, el que Cataluña quede por encima de la media, la dispersión poblacional de Galicia y Asturias, el tamaño territorial de Castilla y León, la insularidad de Baleares y Canarias, la situación geográfica de las Ciudades Autónomas, la desigualdad comparativa de Extremadura y Castilla La Mancha...

Si todas son importantes, ¿lo es realmente alguna?

Cachorrismo político

La Xunta nombra asesor de Economía e Industria a un estudiante de 21 años. Conocida la noticia a través de blogs como los de Daniel y Caballero ZP (del que he sacado la foto), me quedé sorprendido de la desvergüenza de nuestra casta política.

Un chaval de 21 años, sin haber terminado una formación universitaria básica convertido en asesor de un gobierno autónomico. Y digo una formación universitaria básica, puesto que una carrera universitaria ,a pesar del mucho o poco esfuerzo, es algo básico cuando uno se refiere al asesoramiento en lo económico de un Gobierno. Es ser un principiante. Es no haber ahondado ni siquiera en las primeras capas del conocimiento.

Es impensable que esto ocurra en otros países, o mejor dicho, en países con cultura democrática y con dos dedos de frente. ¿En qué cabeza cabe que se dediquen 54000 € anuales a tener en nómina a un chaval que debería estar estudiando derecho civil o romano? ¿Qué puede aportar? ¿Qué tipo de asesoramiento económico se puede esperar de una persona con este perfil ? Son 54000€ anuales. Me gustaría saber cuántas personas mucho más capacitadas que este chico disfrutan de un sueldo como ese. Muy pocas, y dado el nivel de destrucción de empleo cada vez menos.

Y ya no hablemos de la relación capacitación-sueldo de este todavía bachiller. Sino de lo que este nombramiento significa y de las perspectivas de futuro del nuevo agraciado. Pensemos. ¿Qué señales se están enviando a la juventud? Que el futuro está en el amancebamiento político. La formación y las capacidades son un aspecto secundario siempre que se cuente en nómina de algún partido político. Y en este caso, mucho mejor si es es presidente de las NNGG del Partido Popular en Galicia. Éste sí que es mérito y no los académicos.

Ya sabemos pues lo que son las NNGG (las Juventudes Socialistas, o cualquier grupo juvenil político) o en lo que pretenden convertirse. Unas Nuevas Generaciones de castas políticas. O mejor dicho, un paso más en la política parasitaria. Son la culminación de estos muchachos en políticos profesionales, chicos mantenidos desde la cuna por el contribuyente que irán escalando y pasando de un puesto a otro en la administración sin fin y sin remedio. Pues que otra opción le quedaría. ¿Qué competitividad, experiencia y que ofrecer al mundo puede tener una persona que no ha tenido un contacto normal con la dimensión laboral? Lo único que están logrando es comprometer su independencia a costa del herario público. ¿Qué sucederá cuando cambie en este caso el gobierno de la Xunta? Pues que habrá que buscar otro sitio donde reubicar al susodicho. Y sin una experiencia, sin una mayor capacitación logicamente el susodicho se amarrará con más fuerza a la estructura partidaria. ¡Qué remedio! Hay que comer y mantener al menos el estatus logrado sin esfuerzo alguno.

Y si mañana morimos

Ante la pérdida de Miguel (por un maldito accidente de tráfico) y personalmente, la pérdida de un familiar muy cercano; me gustaría compartir un pequeño pensamiento con vosotros.

Hablemos de la muerte. Sí, no es muy políticamente correcto en esta cultura que nos caracteriza pensar en la muerte. La muerte es un tema tabú. Nadie habla de la muerte. Ésta llega y se va llenándolo todo de incomprensión. Hay que ver lo que nos cuesta asimilar que aquella persona a la que hemos tocado, con la que hemos reído y vivido miles de anécdotas ha dejado de existir. Sí, dejado de existir. Puesto que los recuerdos y los objetos son solo eso. A pesar de que nos aferremos a ellos, de que rememoremos momentos y de que veamos una y otra vez fotos y vídeos... Hay un vacío que es difícil de llenar. Un vacío que está presente en el día a día y que nos recuerda la pérdida.

¿Cuántas veces no habrán reflexionado los hombres a lo largo de los siglos sobre todo esto?. Las innumerables obras, la de noches sin dormir en las que siempre surgen una serie de preguntas: Y si mañana morimos, ¿qué nos gustaría que recordasen de nosotros? ¿Qué legado hemos dejado? ¿Qué recuerdos hemos infundido? ¿Nos recordarán? ¿Nos echarán de menos?
Para todo aquel que dedica parte de su tiempo (unos más y otros menos) a su blog, uno no puede sino considerar a éste como parte de uno mismo. Es algo propio que queda depositado en la red (me gustaría saber por cuánto). En él impregnamos nuestras ideas, nuestras inquietudes. Las líneas que lo componen desprenden nuestro pensamiento. Es como hablar con uno mismo cuando uno se lee y se corrige. O sobre todo cuando se ríe uno de sí mismo. Y qué decir, cuando uno lee a otros blogueros. Es como introducirse en otro ser. Es participar de la vida de otra persona, de su vida y desarrollo. Es asistir a una conversación de la persona con su yo. Una conversación que comparten con nosotros.

¿Me gustaría que cuando no esté, alguien visitase mi blog? Pues no lo sé, la verdad. Quizás sí. Puede que me sienta útil al pensar que he podido ayudar en algo a alguien. También me reconfortaría saber que algún familiar y amigo pueda refugiarse entre estas líneas para recordar viejos momentos o feas manías. Así como conocer inquietudes expresadas en párrafos llenos de indignación, pudiendo ser compartidas o no, pero sí comprendidas.

Y si mañana morimos, ¿nos gustaría dejar algún mensaje? Qué mensaje mejor que el de nuestras reflexiones en el día a día del blog. El de nuestras protestas y el de nuestras alegrías, el de nuestras grandes ilusiones y pequeñas pataletas. El mensaje en el que nos mostramos tal como somos. Por supuesto, nos gustaría dejar una despedida. Querríamos escribir unas últimas líneas sobre lo bello, intenso y corto que es vivir. Pero debido a que no sabemos cuál será nuestro último día, debemos conformarnos con lo escrito hasta el momento. Debemos seguir escribiendo, y hasta el momento, cuidar lo que vamos dejando para que otros lo lean.

Dedicado a todos los blogueros que ya no están. Y por supuesto a mi abuela que nos dejó hace una semana.

Vicente Ferrer, una gran pérdida

Hoy el mundo ha tenido una gran pérdida (España al menos, dos). Vicente Ferrer, una figura de gran relevancia internacional en el mundo cooperante ha fallecido. Podéis dejar un mensaje de condolencia en la Web de la fundación que lleva su nombre.

Nota: Qué tan merecido habría sido para este hombre el reconocimiento que constituye el Premio Nobel de la Paz. Pero ya sabemos que dicho premio, tiene un mejor destino en manos de charlatanes y aprovechados. Del dicho al hecho trecho.

Un asesinato más, una razón más para seguir luchando

Un asesinato más. Una familia destrozada más. Una viuda y unos hijos huérfanos más. Una vida sesgada por la barbarie terrorista más. Una razón más que aleja a estos monstruos de cualquier tipo de justificación. Un hecho despreciable más que hace aún si cabe más despreciables a los que defienden y apoyan a los terroristas.


UNA RAZÓN MÁS PARA SEGUIR LUCHANDO CONTRA ETA Y SUS CÓMPLICES.

Una crisis, cinco errores.

Estos días de tardes de lectura, estoy devorando y no tardaré mucho (ya podía ser el libro algo más extenso...xd) el libro "Una crisis, cinco errores" escrito por Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo. Muy recomendable su adquisición y mis más sinceras felicitaciones por la gran labor que están realizando sus autores. Hay por ahí algún vídeo de una entrevista que les realizaron en Libertad Digital que os animo a ver, a pesar de la presentadora.
En cuanto a estos dos autores, ¿qué decir? Necesitamos voces que contrarresten las ansias de los políticos por meter la mano en el bolsillo del prójimo. Se nos terminarán metiendo hasta en la cama. Esperemos que al menos, retrasemos con ayuda de libros como esté el que algún día nos llevemos alguna sorpresa cuando abramos el sobre. En fin, son tiempos raros los que nos toca vivir.

Qué decir tiene que tuve el placer de conocer en persona a Rodríguez Braun puesto que compré el libro en la Feria (del Libro) en el Retiro. Cosas de la vida, una feria en la que tiene cabida todo tipo de gente (también firmaba libros Maria Antonia Iglesias). La lástima es que ya ha terminado, se pudo ver todo tipo de fauna.

Solo el 35%

Si en España hay una población censada de aproximadamente 46.150.000 personas, si según la EPA del primer trimestre de este año hay 19.090.800 ocupados (y bajando) y 4.010.700 parados (no dudo que llegaremos a cinco, véase que estas cifras son ante todo "optimistas"). Y de esos 19.090.800 trabajadores hay 3.000.000 que son funcionarios...

Podría decirse que hay aproximadamente en España solo unos 16.090.800 de personas que son productivos. O lo que es lo mismo hay un trabajador por cada 2,86 personas que bien no trabajan o lo hacen aumentando el gasto público.

Resumiendo aún más, únicamente el 35% de la población en España "aporta valor" a la economía.

¿Es esto sostenible?

Equidistancia magenta

Realmente nunca he hablado sobre la conveniente equidistancia del que pretende ser el tercer partido nacional. Pues hoy toca hablar de la postura adoptada por Rosa Díez y por extensión por UPyD con respecto a los dos grandes partidos nacionales: PP y PSOE.

Parece que ya sea por utilidad electoral, por campaña de diferenciación para establecerse en el mercado electoral o por oportunismo político, Rosa Díez siempre ha tratado de la misma forma a PP y PSOE a la hora de definir a ambas formaciones. Es verdad, y en eso muchos militantes-simpatizantes populares no piensan, que si hemos llegado al estado actual de nuestra política ha sido con un PSOE de conductor y un Partido Popular cómplice. Cómplice de este desvarío autonómico. Y beneficiario y destinatario de los dividendos repartidos en el proceso descentralizador con cajas de ahorros de por medio. Sin ir más lejos, Aznar llegó al poder y no ha cambio de nada precisamente.

A partir de esta aclaración hay que realizar algunas diferencias. Aunque con ánimo de que el post no me resulte demasiado engorroso voy a establecer dos: actitud hacia UPyD y pluralidad dentro de los partidos.

Con respecto a la primera. Cabe decir (y coincido con la opinión de otros compañeros blogueros) que el Partido Popular teme a UPyD y el PSOE lo odia. Sí, odio hacia lo que consideran una traición (de Rosa Díez, se entiende). Vendría muy bien con respecto a este aspecto establecer paralelismos con sectas, bandas callejeras o grupos muy cerrados. En los que entrar no es difícil, lo difícil es salir. ¡Y cómo se hace! Este odio se transmite desde la alta jerarquía socialista hasta el militante de calle. Otra cosa es que dicho odio sea adoptado-manifestado por todo el mundo.

El PP sin embargo teme al partido magenta o más bien su aparato que es quien realmente se juega el sueldo (y el de los suyos). Nunca he oído ni una mala palabra ni mal gesto de un simpatizante del PP con respecto a UPyD en la calle -no así de algunos socialistas-. Y por malas palabras me refiero a insultos, malos augurios,etc. Es más, sé de muchos conocidos militantes de UPyD que han estado de apoderados en las Elecciones Generales (y sus primeras como apoderados) que han venido hablando maravillas de sus "compañeros de mesa del PP" los cuales han compartido hasta bocadillos con "los novatillos del partido magenta". Sin embargo, la tensión y las miradas fulminantes recibidas por algunos representantes del PSOE e IU eran más que evidentes.

Segunda comparación, por mucho que el PP haya sido cómplice en este desvarío democrático en el que estamos... todavía no he escuchado a ningún votante, dirigente o afiliado socialista salvo raras excepciones que no dejan de ser declaraciones de algunos cuyos tiempos ya pasaron, decir que está en contra del actual sistema de reinos de taifas en el que se ha convertido el sistema autonómico. No hablemos ya de los atropellos hechos en nombre de la paz y de las actuaciones lamentables en aspectos mediáticos y sindicales arropadas por los socialistas. Lo del PP en este aspecto es una chiquillada mediática en comparación. Aunque por supuesto, tampoco es justificable.
Considero por tanto, al Partido Popular un partido con más pluralidad interna que el Partido Socialista. O que quizás dicha pluralidad no esté tan bien atada por Rajoy (y mira que lo intenta) como lo está por Zapatero. Dicha diferencia tiene que ser reconocida.

Camps ¿principios de totalitarismo?

Si algo hay que reconocerle a Camps y a todo el Partido Popular de Valencia son sus resultados en las urnas. Vienen cosechando éxito tras éxito desde hace ya unos 15 años aproximadamente. Pero el mayor peligro que puede conllevar esa sucesión de éxitos no puede ser otro que el encubramiento, el endiosamiento y la confusión que los totalitarismos hacen entre el partido, el líder y el pueblo.

Todos conocemos las artes propagandísticas llevadas a cabo por los medios afines al gobierno; ya sea mediante filtraciones, ataques directos o acusaciones que no han sido demostradas. No hablemos ya de la falta de autocrítica en el socialismo valenciano. Pero en las declaraciones que el líder valenciano ha hecho hoy, este ha caído en el error en el que muchos políticos suelen caer al verse reforzado por las urnas. No hablemos ya del totalitarismo y/o del nacionalismo victimista (valga la redundancia).

En referencia a todo lo sucedido Camps ha declarado: "Han intentado parar la Comunitat Valenciana, y los votos y la democracia han dicho que esta comunidad no parará nunca".

Camps se confunde, (espero que inconscientemente). Al igual que cuando se cuestiona a Chavez o se está en contra del nacionalismo no se está ni contra Venezuela ni se es anticatalán o antivasco. Estar en contra del PP y atacar a su líder no es querer para a la Comunidad Valenciana. No es estar en contra del pueblo valenciano. Estas confusiones son indicios, y los indicios pueden tener dos finales. Esperemos que sea el menos malo.

10 Conclusiones sobre las Elecciones Europeas

Incorporándome después de los que espero sean mis últimos exámenes universitarios (bye, bye Carlos III), no puedo sino exponer en una serie de puntos lo que considero los aspectos que se pueden concluir de los resultados ya conocidos por todos:

1. Gana la abstención con un 54%. Al menos más de la mitad de los españoles e inmigrantes comunitarios con derecho al voto, han considerado que tenían otra cosa mejor que hacer que pasar por su colegio electoral a ejercer el voto.
2. El PP es el partido más votado. El Partido Popular ha obtenido unos 3,7 puntos de ventaja sobre el Partido Socialista, resultado al que han contribuido sus habituales bastiones de poder.
3. Zapatero tocado pero ni mucho hundido. ¿Tendrá algo que ver la otra alternativa existente al zapaterismo? ¿O que sea el más votado en Extremadura, Andalucía y Cataluña?
4. UPyD es el tercer partido más votado en 32 provincias españolas (entre ellas Madrid). Consiguiendo entrar en el parlamento con un escaño y casi 450.000 votos.
5. IU resiste con dos escaños. Dejando de ser el tercer partido más votado en Madrid y perdiendo unos 60.000 votos.
6. El nacionalismo se mantiene con los mismos escaños. Aumentando en su conjunto el número de votos.
7. El voto en blanco supera al voto cosechado por Iniciativa Internacionalista. Sobran los comentarios.
8. Libertas-Ciudadanos no logra representación. Logrando solo 22.000 votos en toda España (un 0,15%).
9. Los eurodiputados seguirán cobrando un buen sueldazo. Algo de lo que ningún político se ha dignado a hablar en la campaña electoral. Entre los afortunados podemos incluir a la inimitable Maleni.
10. Hay 98.079 españoles cuyo voto es considerado nulo. Ya sea porque introdujeron una factura impagada del Ayuntamiento en la urna para intentar que el alcalde se la abonase, ya sea porque querían insultar anonimamente a alguien o porque todavía no se enteraron de que no se puede votar a dos partidos a la vez (no hablemos ya de listas abiertas).