rss
twitter
    Sigue conectado a Libertad al día en Twitter.

Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y

que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

ESTA LUCHA NOS IMPLICA A TODOS. OS ANIMO A QUE HOY MÁS QUE NUNCA PONGÁIS EL MANIFIESTO EN VUESTRO BLOG.

Bibliotecas Públicas y Salas de Estudio de Madrid

En un rato que tenía libre me he estado dedicando a recopilar todas las Bibliotecas Públicas existentes en el municipio de Madrid. Estoy casi seguro de que todavía me faltan muchas.
Además también me gustaría añadir otros lugares a disposición del público donde se pueda estudiar. Más adelante también iré añadiendo lugares de estudio de otros municipios.

He dejado el mapa abierto para que otros usuarios puedan añadir modificaciones. Me parece que podría ser esta una iniciativa interesante. O al menos a mí como opositor y usuario me lo parece. He de añadir además que la información a cuanto localización en las web que cito dejan mucho que desear, y en Google vienen muy pocas.

Me he basado en estas web:





Ver Bibliotecas y salas de estudio. Comunidad de Madrid en un mapa más grande

Aclaraciones varias sobre el IVA y CC

Vista la gran repercusión que ha tenido el post anterior derivada de que en estos momentos se encuentra como la "noticia" más votada cabe hacer ciertas aclaraciones y contestaciones a afirmaciones de todo tipo que he leído.

1. El voto de Coalición Canaria es legítimo y tiene derecho a votar. Sí, el voto de Coalición Canaria es legitimo, legal y coherente con su postura anteriormente adoptada en los presupuestos. ¿Pero es moralmente correcto? Votar a favor de una medida que solo incrementa el IVA y no el IGIC a cambio de una cuantía de dinero es legal. Es más, porque estemos acostumbrados al mercadeo entre partidos subordinando el interés general al interés de unos pocos no significa que esto sea lo deseable.

Y sigo aclarando. Pido la abstención no porque no tenga derecho Coalición Canaria a emitir su voto. Sino porque sería lo más lógico y lo he argumentado.

2. Puestos así, debería también prohibirse que los diputados por Madrid votasen en temas concernientes al litoral Gallego. Además de que estamos hablando de un tema que afecta a toda España y no solo a una Comunidad Autónoma, no es comparable cuando no estoy pidiendo que los diputados por Canarias se abstengan. Reflejo la contradicción y el sinsentido que veo.

3. Si te picas ajos comes. Si crees que Canarias salta de alegría con los presupuestos, plantéate como es posible que sea una de las comunidades con peor salario medio y mayor paro entre otros aspectos. Quizás quien se lo debería de plantear sean los canarios después de tantos años recibiendo fondos europeos y partidas presupuestarias que no han sido bien gestionadas por lo que podemos ver. Ya no hablemos de las políticas que se han aplicado en el archipiélago. ¿No deberían darles explicaciones sus gobernantes?

4. Se critica que en Canarias no hay IVA, pero es una afirmación bastante falsa ya que Canarias necesita importar la mayoría de productos que consume, y los productos que importan han pasado por iva previo (aumento de coste), además de que en Canarias aunque no exista IVA, existe el IGIC pero estamos hablando de una comunidad que necesita importar la gran mayoría de los productos que consume. Sí, Canarias tiene el IGIC. Lo dice el post. Y sí, Canarias necesita importar la mayoría de los productos. Pero si yo compro un bote de tomate frito producido en la península, y lo compro en un supermercado; estaré pagando una base imponible más el IGIC. El IVA lo habrá pagado al realizar el pedido la empresa dueña del supermercado. Dicho IVA le será deducido.¿Cuánto IVA pago yo? Ninguno en este caso.

5. Los canarios no solo pagamos el IGIC, también pagamos el APIC y el AIEM... Ni el IGIC, ni el APIC, ni el AIEM se tocan. ¿Votaría Coalición Canaria a favor si estos impuestos se incrementasen? Declaraciones de Paulino Rivero de CC: "La subida del IVA no perjudica a Canarias y el presupuesto del Estado si beneficia a los canarios"


Otra aclaración además. Este post es ante todo una opinión susceptible de discrepancias. Como no podía ser menos. En ningún momento me meto con los canarios -ya pedí disculpas en el anterior post- , sino que hablo de la posición que en mi opinión debería de tomar CC.

CC apoyará la subida del IVA: en Canarias no hay IVA y el IGIC no se toca

Mañana se vota una moción presentada por el Partido Popular en contra de la subida del IVA. Más allá de todo lo que significa la subida de dicho impuesto que grava el consumo, me gustaría centrarme en algo paradójico y con un marcado carácter contradictorio.

No debe de sorprendernos que el PSOE vote en contra de una moción para la retirada de una propuesta hecha por el Gobierno. Tampoco debería sorprendernos que el voto del PNV y de Coalición Canaria vaya en la misma dirección que los socialistas, ya que estos fueron los que apoyaron los Presupuestos Generales-en los que ya se incluía dicha subida-. Pero lo paradójico de este asunto, es el resultado cargado de ironía que se produce con esta votación: la subida del IVA seguirá adelante gracias al apoyo -entre otros- del partido regionalista Canario, representante de una región donde no se paga IVA.

En Canarias, el impuesto equivalente es el IGIC. Un impuesto, que por cierto, no se va a subir. Y cuyo tipo general es del 5% en contraposición al 16% del actual Impuesto sobre el Valor añadido.

Donde si voy a entrar es en el sentido del voto que debería ejercer Coalición Canaria. Porque es válido o incluso legítimo que este partido, haya dado su voto a favor a unos presupuestos a cambio de una negociación que conllevó un incremento de 40 millones de euros en la partida presupuestaria destinada al archipiélago. No hablemos ya de si ha sido oportuno, o moralmente se ha estado a la altura aprobando unos presupuestos que nunca debieron salir adelante.

Pero la situación que ahora se produce es como mínimo sorprendente, contradictoria y surrealista. Coalición Canaria debería abstenerse. Tanto por coherencia política, al no contradecir su apoyo a los Presupuestos Generales; como por solidaridad con el resto de españoles, que sí sufriremos directamente el peso de dicha subida sobre nuestras espaldas. Una subida que será un mazazo más a nuestros maltrechos bolsillos.

Actualiazación 3: He cambiado el anterior título del post (Subida del IVA por canarios y no para canarios) y me disculpo. Coalición Canaria no es lo mismo que la sociedad canaria. Hay más colores.

Próximamente...

PORQUE 6 MESES SON MUCHO TIEMPO.
EN BREVE ESTARÉ DE VUELTA.